Անցած 15 տարիների ընթացքում Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարան ընդդեմ Հայաստանի ներկայացվել է ՀՀ քաղաքացիների 2000 հայցադիմում, որոնց ընդհանուր գումարը կազմել է 15 մլն եվրո։ Այս մասին այսօր տեղեկացրել է ՄԻԵԴ-ում ՀՀ կառավարության ներկայացուցիչ Գեւորգ Կոստանյանը: Ներկայացված հայցերից վճիռ է կայացվել մոտ 30-ի գործով, որոնց ընդհանուր արժողությունը 900 հազար եվրոյի է հասնում:

Վերջին աղմկոտ վճիռներից է «Վարդանյանն ու Նանուշյանն ընդդեմ Հայաստանի» գանգատի գործով կայացվածը. Սահմանված տուգանքի չափը աննախադեպ է Հայաստանի համար՝ 11 մլն եվրո։

Ըստ Գ.Կոստանյանի՝ մինչեւ հունիս ամիս ՀՀ կառավարության ներկայացուցիչները պետք է Եվրադատարան ներկայացնեն հայցապահանջի գումարի չափի վերաբերյալ դիրքորոշումը: Նրա խոսքերով՝ հայցապահանջի չափը վերջնական չէ:

ՄԻԵԴ-ը 2016-ի հոկտեմբերին հրապարակել էր «Վարդանյանն ու Նանուշյանն ընդդեմ Հայաստանի» վճիռը, որում խախտված է ճանաչվել արդար դատաքննության իրավունքը (Կոնվենցիայի 6-րդ հոդված):

Լրագրողների այն դիտարկմանը, թե պետբյուջեից այդ գումարները վճարելու փոխարեն արդյո՞ք ճիշտ չի լինի գումարը գանձել խախտումը թույլ տված դատավորից՝ Կոստանյանը նշեց, որ դատարանի եւ դատավորի անկախությունը ենթադրում է ֆինանսական իմունիտետ, դա, ըստ էության, հնարավորություն չի տալիս դատավորից ամբողջական գումարը հետ պահանջել: «Սակայն դա կարող է հիմք լինել նրա նկատմամբ կարգապահական վարույթ սկսելու համար: Եթե նման վարույթ սկսելու դեպքում դատավորը ենթարկվի կարգապահական պատասխանատվության, ապա դա կենթադրի նաեւ որոշակի ֆինանսական պատասխանատվություն:

Նա տեղեկացրեց, որ դատավորի նկատմամբ կարգապահական վարույթ կարող է սկսել արդարադատության նախարարը եւ Էթիկայի հանձնաժողովը։ «Պետք է ուսումնասիրել եւ փորձել հասկանալ դրանից հետո արդարադատության որեւէ նախարար դիմե՞լ է որեւէ դատավորի նկատմամբ կարգապահական վարույթ հարուցելու համար կամ Էթիկայի հանձնաժողովը երբեւէ նախաձեռնե՞լ է Եվրադատարանի վճիռների հիման վրա դատավորների նկատմամբ կարգապահական վարույթ հարուցելու հարցը»:

Գևորգ Կոստանյանը տեղեկացրեց նաեւ, որ դատավորին կարելի է վճռի հիման վրա կարգապահական պատասխանատվության ենթարկել 2 դեպքում, եթե առկա է չարամիտ խախտում, այսինքն` դիտավորությամբ դատավորը խախտել է օրենքը: Երկրորդ, եթե ցուցաբերել է չարամիտ անգործություն, անփութություն,այսինքն, ինքը պետք է իմանար, բայց չի իմացել։
Հիշեցնենք, ո այս գործով խոսքը գնում է ՎԴ նախագահ Արման Մկրտումյանի կողմից թույլ տրված խախտման մասին։