«Հայաստանի Հանրապետության վճռաբեկ դատարանը 2012թ. ապրիլի 27-ին քննելով «Սկիզբ Մեդիա Կենտրոն» ՍՊ ընկերության վճռաբեկ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի 15.12.2011 թվականի որոշման դեմ՝ ըստ հայցի Թաթուլ Մանասերյանի ընդդեմ «Սկիզբ Մեդիա Կենտրոն» ՍՊ ընկերության` զրպարտությունը հերքելու և փոխհատուցում վճարելու պահանջների մասին, հրապարակել է նախադեպային որոշում:

Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումների հիմնական նպատակներից է օրենքների միատեսակ կիրառությունը, այսինքն՝ եթե օրենքը որոշակի ձևով կիրառվել է մի անձի նկատմամբ, ապա հասարակության մնացած անդամները նմանատիպ գործերով կարող են դատարանից պահանջել, որպեսզի նույն օրենքն իրենց նկատմամբ էլ նույն կերպ կիրառվի: Բացի այդ, օրենքի միատեսակ կիրառման համար կարևոր է այն հանգամանքը, որ Վճռաբեկ դատարանի որոշումներն ավելի մատչելի լինեն հասարակության համար:

Նկատի ունենալով վերոգրյալը, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ հանրության շրջանում վերջին տարիներին լայն քննարկման առարկա է դարձել ընդդեմ լրատվության միջոցների ներկայացված հայցերի դատական գործերն ու դրանցով կայացված դատական ակտերը՝ Դատական դեպարտամենտը հանրության ուշադրությանն է ներկայացնում վերոհիշյալ գործով կայացված Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումը:

Հիշեցնենք, որ Դիմելով դատարան՝ Թաթուլ Մանասերյանը պահանջել է պարտավորեցնել Ընկերությանը

«Ժամանակե օրաթերթի առաջին էջում հերքել Թաթուլ Մանասերյանի վերաբերյալ

հրապարակված զրպարտություն հանդիսացող փաստացի տվյալները,  ինչպես նաև որպես

փոխհատուցում վճարել նվազագույն աշխատավարձի 2000-ապատիկի չափով` 2.000.000  ՀՀ

դրամ,  փաստաբանի վարձատրության գումարը` 500.000  ՀՀ դրամ և նախապես վճարված

պետական տուրքի գումարը։ Ընդ որում,  Թաթուլ Մանասերյանը մասնավորեցրել է,  որ

«Ժամանակե օրաթերթում 29.09.2010  թվականին հրապարակված «Քրգործ`  ԱԺ նախագահի

խորհրդականի դե՞մե վերտառությամբ հոդվածում իր պատիվն ու արժանապատվությունն

արատավորել են այն տեղեկությունները, թե «ՀՀ ԱԺ նախագահ Հ. Աբրահամյանի խորհրդական

Թաթուլ Մանասերյանի դեմ քր.  գործ է հարուցվելե և «նրան կասկածում են վաշխառությամբ

զբաղվելու մեջե, իսկ նույն օրաթերթի սեպտեմբերի 30-ին հրապարակված հոդվածում` հոդվածի

վերնագիրը` «Պրն Մանասերյան, $ 40.000 տոկոսով չեք տվե՞լե, և «Թաթուլ Մանասերյանը տվել է

40.000 դոլար՝ 12% տոկոսադրույքովե արտահայտությունը։

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության

դատարանի (նախագահող դատավոր`  Կ.  Պետրոսյան)  (այսուհետ`  Դատարան) 20.09.2011

թվականի վճռով հայցը բավարարվել է մասնակիորեն` վճռվել է պարտավորեցնել Ընկերությանը

հերքելու «Ժամանակե օրաթերթի թիվ 159 (1860), 29.09.2010 թվականի համարի առաջին էջում`

վերևի աջ կողմում «Քրգործ`  ԱԺ նախագահի խորհրդականի դե՞մե խորագրով հոդվածում

Թաթուլ Մանասերյանի պատիվն ու արժանապատվությունն արատավորող (զրպարտող)

տեղեկությունները (այն է`  ՀՀ ԱԺ նախագահ Հ.  Աբրահամյանի խորհրդական Թաթուլ

Մանասերյանի դեմ քրգործ է հարուցվել, և այն գտնվում է ոստիկանության Կենտրոնի քննչական

բաժնում`  հատուկ կարևորագույն քննիչներից մեկի վարույթում։ Նրան կասկածում են

վաշխառությամբ զբաղվելու մեջ) և հերքումը տպագրել նույն «Ժամանակե օրաթերթում` վճիռն

օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո մեկշաբաթյա ժամկետում «Հերքումե խորագրի ներքո

հետևյալ բովանդակությամբ. ««Ժամանակե օրաթերթի թիվ 159 (1860), 29  սեպտեմբերի 2010

թվականի համարի առաջին էջում` վերևի աջ կողմում «Քրգործ` ԱԺ նախագահի խորհրդականի

դե՞մե խորագրով հոդվածը,  որում հայտնվում էր,  որ «ՀՀ ԱԺ նախագահ Հ.  Աբրահամյանի

խորհրդական Թաթուլ Մանասերյանի դեմ քրգործ է հարուցվել, և այն գտնվում է ոստիկանության

Կենտրոնի քննչական բաժնում`  հատուկ կարևորագույն քննիչներից մեկի վարույթում։ Նրան

կասկածում են վաշխառությամբ զբաղվելու մեջե։ Հոդվածում ներկայացված տեղեկությունները

չեն համապատասխանում իրականությանըե։ Հերքման տեղակայման,  ձևավորման,

տառատեuակի չափն ու տեuակը չպետք է զիջի «Ժամանակե օրաթերթի թիվ 159 (1860), 29

սեպտեմբերի 2010  թվականի համարի առաջին էջում`  վերևի աջ կողմում «Քրգործ`  ԱԺ

նախագահի խորհրդականի դե՞մե խորագրով հոդվածի տեղեկատվությանը։ Ընկերությունից

բռնագանձել 510.000 ՀՀ դրամ, որից 300.000 ՀՀ դրամը` որպես փոխհատուցման գումար, 200.000

ՀՀ դրամը`  որպես փաստաբանի վարձատրություն, 10.000  ՀՀ դրամը`  որպես նախապես

վճարված պետական տուրքի գումար։ Հայցը մնացած մասով մերժվել է։

ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի (այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան) 15.12.2011

թվականի որոշմամբ Ընկերության ներկայացուցչի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է, և Դատարանի

20.09.2011 թվականի վճիռը թողնվել է օրինական ուժի մեջ։

Ընկերությունը դիմել է վճռաբեկ: Վճռաբեկը ևս  մերժել է և որոշել ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանի    15.12.2011 թվականի որոշումը թողնել օրինական ուժի մեջ, նաև .«Սկիզբ Մեդիա Կենտրոնե ՍՊԸ-ից հօգուտ Հայաստանի Հանրապետության բռնագանձել 30.000  (երեսուն հազար)  ՀՀ դրամ`  որպես վճռաբեկ բողոքի համար վճարման ենթակա ևՎճռաբեկ դատարանի 07.03.2012 թվականի որոշմամբ հետաձգված պետական տուրքի գումար։

ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի որոշմանը կարող եք ծանոթանալ այստեղ: