Զրպարտության և վիրավորանքի վերաբերյալ ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի դրույթների հակասահմանադրականության խնդրով ՀՀ Սահմանադրական դատարան դիմած Մարդու իրավունքների պաշտպանը, ով էլ հենց ժամանակին  հեղինակել է այդ փաստաթուղթը
հայտարարել է, որ դիմումի նպատակը ոչ այնքան օրենքը հակասահմանադրական ճանաչելն է, որքան՝ այդ օրենքում հստակություն մտցնելը, ինչն ի զորու է անել Սահմանադրական դատարանը, «որը կօգնի և ազատ խոսքի, և անձի արժանապատվության հավասարակշռված պաշտպանությանը մեր երկրում»։

Կարեն Անդրեասյանն այս մասին խոսել է  «Արմենիա» հեռուստատեսության «Կիրակնօրյա ժամը» հաղորդմանը տված հարցազրույցում` նշելով. «այսինքն, անկախ Սահմանադրական դատարանի վերջնական որոշումից՝ ես վստահ եմ, որ այդ որոշումը կօգնի Հայաստանում ազատ խոսքի պաշտպանությանը»:
Հիշեցնելով, որ  ըստ Մարդու իրավունքների Եվրոպական դատարանի պաշտոնյան պետք է հանդուրժող լինի լրատվամիջոցներով իր նկատմամբ տարածվող քննադատության նկատմամբ, օմբուդսմենը վստահություն է հայտնել, որ եթե Սահմանադրական դատարանը որոշման մեջ կրկնի թեկուզ այն, ինչ ասել է Եվրոպական դատարանը, արդեն կլինի  մի լրացուցիչ քայլ առաջ:

ՄԻՊ-ի  դիտարկմամբ՝ օրենքում առկա անհստակություններն են թույլ տալիս դատարաններին կիրառել առավելագույն պատիժներ և եթե Սահմանադրական դատարանը, նույնիսկ մերժելով իր դիմումը գոնե հաստատի ևս մեկ անգամ, որ տուգանքները պետք է լինեն համաչափ, որ չի կարելի սննկացնել լրատվամիջոցին (ինչը նշված է  ՀՀ համապատասխան օրենքում), ազատ խոսքը վտանգված չի լինի: